【有用干货】车辆自燃后稳妥公司代位追偿厂家成功事例解析

  车辆自燃案子层出不穷，稳妥公司按照合同补偿后怎么向主机厂追偿，成为一个难点，一向苦恼于怎么证明产品质量瑕疵。这个事例给了我们别的一个不一样的思路。

  某车主置办某品牌中型轿车第八个月，驾驭车辆行进至某路段时突发自燃，车辆被彻底焚毁。事端发生后，消防救援部分出示《火灾事端确定书》，确定起火部位为车辆发动机舱驾驭侧，起火点为该部位电源连接线，起火原由于电源连接线短路打火点燃可燃物延伸成灾。

  该车辆在某财险公司投保了机动车丢失稳妥，事端发生在稳妥期间内。因车主未能与车辆出产方、出售方、轿车贸易公司就丢失补偿达到一起，遂向承保的财险公司请求代位理赔。财险公司按照稳妥合同约好，向车主赔付了相应金钱后，以稳妥人代位求偿权为由，将车辆出产公司、出售公司及轿车贸易公司诉至法院，要求三方一起补偿垫支的理赔款。

  1.案涉车辆由被告方出产、出售，自燃系车辆本身质量缺点导致（根据消防部分出示的火灾事端确定书）；

  2.财险公司已实行赔付职责，依法享有代位求偿权，三被告应一起承当补偿职责。

  1.消防部分的《火灾事端确定书》仅能确定起火原因，无职权和才能确定车辆存在质量缺点，不能作为产品缺点的根据；

  2.涉案车辆出厂时具有产品合格证，经车辆办理机关查验上牌，出厂时无质量缺点；

  3.车辆自燃或许系改装、外接设备、不正确运用、意外事端等外部要素导致，且车主陈说起火初始部位与消防确定不一起，不扫除排气管粘连异物高温点燃的或许；

  4.财险公司未举证证明车辆自燃与产品质量缺点存在直接因果联系，应承当举证不能的结果。

  法院以为，轿车归于技能密集型集成产品，具有较高的技能辨别门槛，一般顾客（车主）难以举证证明产品质量缺点。结合《民法典》《产品质量法》相关规定，产品职责胶葛中出产者适用无差错职责准则，出售者适用差错职责准则，但需以产品存在缺点为条件。

  考虑到车辆出产者在技能规范把握、举证才能上有着十分显着优势，关于产品缺点的举证不该苛求一般主体，适用民事诉讼高度盖然性准则：只要能证明产品缺点存在具有高度或许性，即视为完结举证，继而由出产者承当“无缺点”或“存在法定免责事由”的举证职责。

  1.案涉车辆自燃时处于质保期内，购车后运用缺乏八个月，行进路程合理，可扫除线.法院依职权调取的消防部分资料（含询问笔录）显现，车主驾驭时未吸烟、未带着易燃易爆物品，车辆无不合法改装或不妥改装记载，行进中无反常操作；

  3.消防部分的《火灾事端确定书》系专业勘测、查询后作出，具有权威性，可证明车辆自燃系本身线路问题引发，非外部火源导致；

  4.车辆出产方提交的产品合格证仅能证明车辆出厂时契合其时查验规范，不能直接否定运用的过程中因产品固有缺点引发的事端，且其提交的“排气管粘连异物”相关根据系单独制造，无其他佐证，缺乏以推翻消防部分确定及法院查明的现实。

  1.职责主体：车辆出产方未能举证证明存在法定免责事由。如产品未投入流转、缺点是因用户不正确运用等，故推定车辆存在产品缺点，应由出产方承当补偿相应的职责；出售方、轿车贸易公司无根据证明其存在差错，如出售过程中隐秘缺点、运送保管不妥导致缺点，不承当职责；

  2.丢失金额：财险公司与车主签定的《车辆一次性定损协议书》系两边内部约好，对第三方车辆出产方无约束力，终究以消防部分确定的“直接财产丢失”为准。

  1.明晰职责主体确定：优先将车辆出产方列为中心被告（无差错职责准则下，出产者举证职责更重，追偿成功率更高），一起列出售方、贸易公司为被告，防止遗失职责主体，但要点环绕出产方的产品缺点职责打开建议；

  2.举证逻辑构建：以“消防事端确定书+质保期证明+无改装/不妥运用根据”构成完好根据链，强化“产品缺点”的高度盖然性，倒逼出产方承当举证免责的职责；

  3.丢失金额建议：一起提交稳妥定损协议、付出凭据（证明已实践赔付）和消防部分的直接丢失确定（作为向第三方追偿的金额根据），防止因单独定损被对方抗辩。

  1.消防事端确定书：作为中心根据，要点着重其“专业性、权威性”，明晰起火原因系车辆本身部件毛病，辩驳对方“消防确定书不能证明质量缺点”的抗辩，建议该根据已开始证明缺点存在的或许性；

  车主询问笔录，消防部分或稳妥公司自行制造：证明车辆无改装、无不妥运用、无易燃易爆物品带着，扫除人为或外部要素；

  稳妥单、定损协议、付出记载：证明稳妥合同联系、赔付现实，建立代位求偿权的合法性；

  3.辩驳对方根据：针对出产方提交的“产品合格证”，明晰其证明力鸿沟，仅证明出厂合格，不代表无固有缺点；针对单独制造的检测陈述/信件，以“无第三方佐证、不具有客观性”为由建议法院不予采信。

  1.无需盲目发动司法鉴定：本案中，法院结合消防确定书、质保期、无改装根据，已经过高度盖然性准则推定缺点，若对方无有用反证，无需额定花费司法鉴定本钱；

  2.必要时请求法院勘验：如本案中法院依职权安排现场勘验，承认车辆残骸与涉案车辆的关联性，强化根据链完好性；

  3.司法鉴定发动机遇：若消防确定书未明晰起火部件与产品缺点的关联性，或对方提交了有力的反证，如建议改装，可请求“车辆产品质量缺点司法鉴定”，托付专业组织明晰缺点与自燃的因果联系。

  1.前期根据留存：接到车辆自燃报案后，第一时间引导车主报警或消防部分，获取正式《火灾事端确定书》，一起核实车辆是否在质保期、有无改装/修理记载、运用情况，固定相关书面根据（如修理保养记载、车主承诺书）；

  2.代位求偿权建立：赔付前需与车主签定《机动车索赔权转让书》，明晰追偿权益转让，赔付后及时留存付出凭据，保证代位求偿权的合法性；

  3.职责主体挑选：优先确定出产方无差错职责，出售方仅在有根据证明其存在差错时，如明知缺点仍出售建议职责，防止涣散诉讼焦点；

  4.举证职责应对：使用“产品复杂性+举证才能差异”，建议法院适用高度盖然性准则，无需本身承当“直接证明产品缺点”的过重职责，要点举证“缺点存在的或许性”，倒逼出产方举证免责；

  5.丢失金额把控：定损时参阅消防部分、物价部分的丢失确定规范，防止单独定损金额过高导致追偿时被法院核减。

  本案是稳妥代位求偿中“车辆自燃+产品缺点”类案子的典型成功事例，中心在于根据链构建精准、举证职责运用妥当、职责主体确定明晰。稳妥公司在处理相似案子时，无需堕入“有必要直接证明产品缺点”的误区